立法有助于避免政府行政權(quán)力可能被過(guò)度濫用。 

　　在重慶和上海先行開(kāi)征房產(chǎn)稅兩年之后，更大范圍的試點(diǎn)極可能將在其他城市啟動(dòng)——據(jù)此前《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，湖北省已將房產(chǎn)稅試點(diǎn)定在鄂州。近日，全國(guó)人大常委會(huì)委員吳曉靈則提出，房產(chǎn)稅不應(yīng)再搞試點(diǎn)，“稅收還是應(yīng)該由人大來(lái)立法”。 

　　房產(chǎn)稅到底應(yīng)以何種形式征收？其具體征收的稅率究竟應(yīng)該是多少？應(yīng)在何時(shí)才向全國(guó)推行？面對(duì)如此眾說(shuō)紛紜、爭(zhēng)議加劇的亂象，我們不僅應(yīng)廣泛地傾聽(tīng)民意表達(dá)，更應(yīng)針對(duì)房產(chǎn)稅盡快明確立法思維——以程序合理而論，“明確立法”更是“民意表達(dá)”的必要前提。 

　　盡快明確房產(chǎn)稅征收的立法思維，這既是尊重立法程序的剛性需要，亦是靜觀房產(chǎn)稅試點(diǎn)實(shí)踐的無(wú)奈選擇。以尊重立法程序而論，其實(shí)我國(guó)人大早于2009年即廢止了對(duì)政府的稅收立法授權(quán)，在這種情況之下，通過(guò)全國(guó)人大對(duì)房產(chǎn)稅征收啟動(dòng)立法程序，完全符合法理要求，從而避免政府的行政權(quán)力可能被過(guò)度濫用。 

　　就房產(chǎn)稅試點(diǎn)的實(shí)踐而論，盡管各試點(diǎn)城市在正式啟動(dòng)試點(diǎn)之前，亦部分考慮到當(dāng)?shù)氐拿褚夂袈?，但卻對(duì)各自的地方財(cái)政權(quán)衡得更多，更難以充分體現(xiàn)其他地方民眾的訴求，這從已經(jīng)啟動(dòng)試點(diǎn)的重慶和上海的房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則，以及行將啟動(dòng)試點(diǎn)的湖北鄂州的房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則，其三個(gè)版本的大相徑庭即可窺之一二。 

　　事實(shí)上，與其他類型的立法相比，稅收立法因關(guān)涉到廣大民眾的切身利益，故而民眾對(duì)此的關(guān)注度更高，而欲真正降低民眾的抵觸情緒，以及減少未來(lái)執(zhí)法的操作難度，則應(yīng)通過(guò)全國(guó)人大啟動(dòng)立法程序，通過(guò)制度保障民意表達(dá)的廣泛性和充分性，從而由此獲得民眾的理解和支持。 

　　在這方面其實(shí)已有較好的前例可鑒，去年2月通過(guò)的車船稅法草案(二審稿)，即一改此前一年車船稅法草案出臺(tái)時(shí)的群情激憤局面，其之所以能夠獲得相對(duì)廣泛的民意支持，是因?yàn)樵?010年出臺(tái)車船稅法草案后，全國(guó)人大廣泛征求民意，僅一個(gè)月左右即收集近10萬(wàn)條。 

　　而如果當(dāng)下行將擴(kuò)圍的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，持續(xù)缺乏立法思維，則將不可避免地帶來(lái)行政主導(dǎo)下的實(shí)用主義，以及地方政府自利下的本位主義，而由此亦必然帶來(lái)難已遏止的輿情紛爭(zhēng)、不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期，以及未來(lái)全面推行房產(chǎn)稅的執(zhí)法難度。